Валерий Рудской усомнился в выводах экспертизы о доме Малевича
Председатель областного комитета культуры Валерий Рудской посоветовал руководству Курска не торопиться с поиском денег на реставрацию дома № 13 по улице Почтовой, где, по данным госэкспертизы жил Казимир Малевич, так как эксперты могли ошибаться.
В последние две недели в Курске широко обсуждалась судьба дома № 17 по улице Почтовой, где, по мнению ряда общественников и деятелей культуры, в свое время проживал художник-авангардист Казимир Малевич. Дискуссия была вызвана информацией, появившейся в СМИ, о сносе здания. Городские власти опровергли слухи, а заодно напомнили, что общественности, что, по данным госэкспертизы, семья Малевичей проживала в 13-м доме по улице Почтовой, а не в 17-м. На этом здании, по словам замглавы города Марины Сойниковой, установят памятную табличку.
Свои «пять копеек» на эту тему вставил председатель областного комитета культуры Валерий Рудской. Он посоветовал чиновникам региональной столицы не торопиться с выводами относительно того, в каком именно доме на Почтовой жил автор легендарного «Черного квадрата». По словам Валерия Рудского, определенности в этом вопросе пока нет.
«Мы и сейчас до конца еще вот не уверены в том, что этот тот дом. Там уже пообещала, я вижу, городская администрация, Сойникова собиралась Марина Николаевна табличку поставить. Но табличку можно поставить, потому что ее можно снять, в конце концов, когда вдруг не подтвердится. Но чтобы начать какие-то работы, полные реставрационные, потратив (сами понимаете, на любой памятник идут огромные деньги) на документацию, а потом и на сам ремонт, на восстановление, а потом вдруг сказать, что это не то или не тот, или вообще, того дома уже нет — ну, так не бывает у серьезных людей, товарищи. Поэтому легко, может быть, слово говорится, но дело так не делается», — цитирует главу областного комитета культуры ГТРК «Курск».
Интересно, что именно Валерий Рудской в феврале 2014 года обнародовал выводы госэкспертизы, которая связала имя Малевича с 13-м домом по улице Почтовой. Он рассказал, что 17-й дом некогда принадлежал семье мещан Безходарных и знаменитый художник в нем не прожил ни дня. В этой связи Валерий Рудской выразил мнение, что общественникам не имеет смыла настаивать на организации музея Малевича в 17-м доме, так как «получится псевдо-музей». Более того, чиновник, основываясь на данных культурологов, заявил, что в курском периоде основателя супрематизма нет ничего супрематического или близкого к тому ни на материальном, ни на теоретическом уровне. В связи с этим организация музея Малевича в Курске весьма сомнительна.
Между тем, активисты курского отделения Общероссийского народного фронта собираются настаивать на том, чтобы музей художника в областном центре все же открыли. Общественники полагают, что подходящим для этого местом является 17-й дом. Это здание сохранило свой первоначальный облик и представляет собой типичный пример купеческого Курска. В связи с этим, как считают общественники, его необходимо очистить от мусора и восстановить на нем крышу. «Считаю, что подобное отношение к историко-культурным ценностям неприемлемо, потому что есть замечательные примеры в соседних регионах, когда целые улицы сохраняются и поддерживаются властью, вводится мораторий на точечную застройку исторического центра. В Курске эта тема упущена», — заявила член регионального штаба ОНФ Елена Анисенкова.
