Курские журналисты высказали мнение о том, нужна ли уголовная ответственность за фейковые новости

Представители курских СМИ отреагировали на высказывание публициста и блогера из Санкт-Петербурга Дмитрия Пучкова о возможности введения уголовной ответственности за фейковые новости. Такой вопрос был задан президенту Владимиру Путину во время «Прямой линии».

Сейчас существует административная ответственность за распространение фейковых новостей. Журналисты высказались  о том,  нужна ли по их  мнению уголовная ответственность за  недостоверные новости.

Редактор ТК «ТАКТ» Ольга Бурых: «Я считаю, что необходима уголовная ответственность за фейковые новости, особенно в том случае, когда информация несет угрозу для населения. Но на законодательном уровне необходимо прописать, что относится к соцсетям, а что к СМИ».

Активный гражданин, блогер Роман Алехин: «Считаю, что уголовная ответственность за фейковые новости не нужна. Уголовное наказание необходимо только в том случае, если причинен серьезный ущерб: здоровью, жизни человека, имуществу или госинтересам или была угроза такого ущерба. Кроме того, необходимо на законодательном уровне определиться, что значит фейк».

Редактор ГТРК «Курск» Светлана Мельникова: «Я считаю, что уголовное наказание за фейковые новости вводить не надо. Человек мог написать что-то «в сердцах», отреагировав эмоционально на определенную новость. В этом случае его можно «забанить». Пусть побудет без соцсетей. После он уже будет думать, что говорить, а чего нет. Считаю, что лучшее наказание для человека – это штраф».

Собственный корреспондент в Курской области ИА «ABIREG.RU» Юлия Кельина: «Вводить уголовную ответственность за фейковые новости нельзя. Очень сложно доказать, что такое фейк. Уголовная ответственность – это тяжелое преступление. Еще не проработано до конца законодательство о фейковых новостях».

Шеф-редактор ТРК «Сейм» Ирина Михайлова: «Считаю, что нужно сохранить административную ответственность. Возможно, увеличить штрафы за распространение фейковых новостей. Об уголовной ответственности можно говорить только лишь в том случае, если такие нарушения были систематическими, а последствия распространения ложной информации были ужасающими».

Главный редактор информационного агентства «Курск сегодня» Сергей Афанасьев: «Фейк-ньюс – безусловное зло, мешающее работе профессиональных журналистов и вводящее в заблуждение простых людей. Тем не менее, я считаю что существующие меры ответственности за их распространение вполне адекватны, и ужесточение этих мер не требуется. Лучший способ борьбы с фейк-ньюс – качественная журналистика».

Главный редактор газеты «Друг для друга» Евгений Новиков: «Я категорически против ужесточения мер воздействия на журналистов. Рычагов в законодательстве и ранее было достаточно, чтобы привлечь СМИ к ответственности. За блогеров отвечать не могу. Это другая сфера».

Главный редактор газеты «Курские известия» Максим Зимовский: «Считаю, что закон не эффективен и не нужен в принципе. Рычагов для борьбы с фейковой информацией и так достаточно. В г. Льгове Курской области есть пример, когда власти применяют данный закон против жителей. При этом сами чиновники публикуют недостоверную информацию в официальных источниках».

Директор сетевого издания «46ТВ» Станислав Пупко: «Считаю, что вводить уголовную ответственность не нужно. В журналистском сообществе должны работать этические нормы, чтобы самостоятельно решать проблему распространения фейковых новостей».

Главный редактор газеты «Курская правда» Наталья Лымарь: «Сегодня созданы целые ресурсы, которые рассчитаны на подобные новости. «– Если звезды зажигают, значит – это кому-нибудь нужно? Значит, кто-то хочет, чтобы они были? Значит, кто-то называет эти плевочки жемчужиной?». Все как у Маяковского. Не надо вводить уголовную ответственность и, тем самым, возводить этих людей в ранг героев. Существует такое понятие фактчекинг, этим руководствуются журналисты, а с фактами, как говорится, не поспоришь».

Главный редактор информационного агентства «Секунда Медиа» Татьяна Ортега: «Обещают, что закон о фейковых новостях будет трактоваться не как ответственность за недостоверную информацию, а как ответственность за последствия публикации. И это было бы правильно. Иногда официальные органы просто не успевают подтвердить информацию или оперативно разобраться в ситуации. И не хотелось бы, чтобы крайним оказывался журналист. Но, безусловно, пранкеры, которые намерено сеют страх и панику среди людей, как это было в Кемерово или как происходит во всех городах страны, где «минируют» школы и торговые центры, должны понести наказание».